La obesidad es una enfermedad / The obesity is a disease

La obesidad es una enfermedad crónica, pandémica y multifactorial que se caracteriza por procesos fisiopatológicos que resultan en aumento del tejido adiposo disfuncional, lo que la asocia con múltiples comorbilidades y aumento de la mortalidad. Tiene, además, la característica fundamental de ser socialmente estigmatizante. En este sentido, es prioritaria la educación de la comunidad para mejorar la comprensión pública de la obesidad como enfermedad crónica y los riesgos del estigma sobre esta. La comunidad científica la considera como una enfermedad, es por ello que su reconocimiento representa una demanda sanitaria

Obesity is a chronic, pandemic and multifactorial disease characterized by pathophysiological processes that result in an increase in dysfunctional adipose tissue, which is associated with multiple comorbidities and increased mortality. It also has the fundamental characteristic of being socially stigmatizing. In this sense, community education is a priority to improve public understanding of obesity as a chronic disease and the risks of stigma attached to it. The scientific community considers it a disease, which is why its recognition represents a health demand

¿Cómo recomendamos actividad física los médicos cardiólogos? / How do Cardiologists Recommend Physical Activity?

RESUMEN Introducción: Gran cantidad de estudios confirman los beneficios de la actividad física, pero existen escasas publicaciones sobre cómo se prescribe durante la consulta médica. El objetivo de este trabajo fue conocer el grado de conocimiento y la actitud de los cardiólogos respecto a las recomendaciones existentes sobre actividad física. Material y métodos: Estudio observacional y transversal (n = 299 cardiólogos), que respondieron una encuesta virtual. Se analizó el perfil del cardiólogo, grado de conocimiento, planificación y satisfacción. Se analizaron las respuestas según género, presencia de factores de riesgo cardiovascular y años de especialista. Resultados: El 70% de los participantes realiza actividad física según recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud. El 98,99% recomienda actividad física y 80,74% la prescribe. Solo el 31,85% ha realizado formación de posgrado que incluyera conocimientos sobre prescripción. Los cardiólogos que presentan factores de riesgo cardiovascular son mayoritariamente varones y realizan menos actividad física que el resto. Los que tienen más años de especialista consideran con mayor frecuencia el sedentarismo como factor de riesgo y prescriben más actividad física. Conclusión: La encuesta realizada permitió conocer el perfil prescriptivo de los cardiólogos respecto de la actividad física. La falta de información parece ser el mayor obstáculo para la generalización de la prescripción.

ABSTRACT Background: A large number of studies confirm the benefits of physical activity, but only a few publications describe on how it is prescribed during the medical consultation. The purpose of this study was to determine the degree of knowledge and attitude of cardiologists about existing recommendations on physical activity. Methods: This was an observational, cross-sectional study performed on 229 cardiologists responding to a virtual survey. The profile, degree of knowledge, planning and satisfaction of each cardiologist were analyzed. Responses were evaluated according to gender, cardiovascular risk factors, and years as a specialist. Results: Seventy percent of participants met Health Organization recommendations for physical activity, 98.99% recommended physical activity and 80.74% prescribed it. Only 31.85% had completed postgraduate training that included knowledge on physical activity prescription. Cardiologists with cardiovascular risk factors were mostly men and were less engaged in physical activity than the rest. Those with more years as specialist were likely to consider sedentary lifestyle as a risk factor, and prescribed more physical activity. Conclusion: This survey provides knowledge on the prescription profile of cardiologists associated with physical activity. Lack of information seems to be the greatest obstacle to prescription generalization.

Consenso de manejo del paciente con diabetes mellitus y patología cardiovascular / Consensus on the management of patients with diabetes mellitus and cardiovascular disease

Este Consenso sale a la luz en medio de una de las peores crisis sanitarias globales de los últimos 100 años. El SARS-CoV-2 y su manifestación clínica, la COVID-19, han provocado una disrupción en cómo médicos y pacientes nos relacionamos. Si bien se trata de una enfermedad infecciosa, una de las características más notables es que su mortalidad se acrecienta en pacientes con enfermedades crónicas no transmisibles y, en particular, con antecedentes de diabetes y enfermedad cardiovascular. En tal contexto, entonces, creemos que cobran más relevancia las recomendaciones vertidas en este documento, que apuntan a identificar y proteger a estos pacientes, al tiempo que se vuelve prioritaria la implementación, más allá de los enunciados, de políticas concretas de prevención cardiometabólica. Metodología: este consenso es el fruto de la voluntad de dos Sociedades Científicas que han reconocido la necesidad de complementar el enfoque sobre una misma problemática: la de los pacientes con diabetes mellitus (DM) y con enfermedad cardiovascular (ECV), o bien que están en riesgo de sufrirla. Tanto la Sociedad Argentina de Cardiología (SAC) como la Sociedad Argentina de Diabetes (SAD) tienen una reconocida trayectoria en la producción de guías de práctica y documentos de consenso, aunque cada una tiene prácticas y culturas de trabajo diferentes. En consecuencia, la primera tarea que se afrontó fue la de acordar, no solamente el temario y el abordaje de los diferentes asuntos, sino también modalidades de trabajo comunes: objetivo general del documento, forma de analizar y evaluar el peso de la información, definir los niveles de evidencia y determinar los grados de recomendación. Se acordó adoptar la modalidad utilizada por la SAC en todos los documentos producidos por el Área de Consensos y Normas, expuestos en el siguiente cuadro: Grado de recomendación • Clase I: condiciones para las cuales hay evidencia y/o acuerdo general en que el tratamiento/procedimiento es beneficioso, útil y eficaz. • Clase II: evidencia conflictiva y/o divergencia de opinión acerca de la utilidad, eficacia del método, procedimiento y/o tratamiento. - IIa: el peso de la evidencia/opinión está a favor de la utilidad/eficacia. - IIb: la utilidad/eficacia está menos establecida. • Clase III: evidencia o acuerdo general que el tratamiento método/procedimiento no es útil/eficaz y en algunos casos puede ser perjudicial. Nivel de evidencia • A: evidencia sólida, proveniente de estudios clínicos aleatorizados o de cohortes con diseño adecuado para alcanzar conclusiones estadísticamente conectadas y biológicamente significativas. • B: datos procedentes de un único ensayo clínico aleatorizado o de grandes estudios no aleatorizados. • C: consenso de opinión de expertos. Los expertos que colaboraron en la redacción del Consenso fueron seleccionados e invitados a participar con el acuerdo unánime del grupo de Directores y Secretarios pertenecientes a ambas Sociedades Científicas. Se convocó a colegas con reconocida trayectoria en las disciplinas abordadas para el análisis de la evidencia y la redacción de las recomendaciones. Todos los aspectos metodológicos y las recomendaciones finales de este documento fueron definidos por acuerdo entre el grupo de Directores y Secretarios del Consenso. El proceso de consolidación de la información fue lento: desde la decisión de ambas sociedades hasta la redacción de este documento, el campo del manejo de la DM y la ECV sufrió profundas transformaciones que trascienden la aparición de nuevos agentes terapéuticos. Lo que se ha desarrollado es un nuevo modelo de abordaje que es, según las palabras de la Dra. Alicia Elbert, transdisciplinario. Esto ha implicado esperar y poder entender y "procesar" toda la información surgida en estos años. Este documento, que pretende asistir a los médicos en la práctica diaria, ha intentado adoptar esa nueva mirada integradora

This Consensus comes to light in the midst of one of the worst global health crises in the last 100 years. SARS-CoV-2 and its clinical manifestation, COVID-19, have caused a disruption in how doctors and patients interact. Although it is an infectious disease, one of the most notable characteristics is that its mortality increases in patients with chronic non-communicable diseases and, in particular, with a history of diabetes and cardiovascular disease. In this context, then, we believe that the recommendations made in this document, which aim to identify and protect these patients, become more relevant, while the implementation, beyond the statements, of specific cardiometabolic prevention policies becomes a priority. Methodology: this consensus is the result of the will of two Scientific Societies that have recognized the need to complement the focus on the same problem: that of patients with diabetes mellitus (DM) and cardiovascular disease (CVD), or who are at risk to suffer it. Both the Argentine Society of Cardiology (SAC) and the Argentine Society of Diabetes (SAD) have a recognized track record in the production of practice guidelines and consensus documents, although each has different work practices and cultures. Consequently, the first task that was faced was to agree, not only on the agenda and the approach to the different issues, but also on common working methods: general objective of the document, how to analyze and evaluate the weight of the information, define the levels of evidence and determine the degrees of recommendation. It was agreed to adopt the modality used by the SAC in all the documents produced by the Consensus and Standards Area, set out in the following table: Grade of recommendation • Class I: conditions for which there is evidence and/or general agreement that the treatment/procedure is beneficial, useful and effective. • Class II: conflicting evidence and/or divergence of opinion about the usefulness, efficacy of the method, procedure and / or treatment. - IIa: the weight of evidence/opinion is in favor of utility/ efficacy. - IIb: utility/efficacy is less established. • Class III: evidence or general agreement that the treatment method/procedure is not useful/effective and in some cases may be harmful. Level of evidence • A: solid evidence, from randomized clinical studies or from cohorts with adequate design to reach statistically connected and biologically significant conclusions. • B: data from a single randomized clinical trial or large nonrandomized studies. • C: consensus of expert opinión. The experts who collaborated in the drafting of the Consensus were selected and invited to participate with the unanimous agreement of the group of Directors and Secretaries belonging to both Scientific Societies. Colleagues with recognized experience in the disciplines addressed were summoned to analyze the evidence and write the recommendations. All the methodological aspects and the final recommendations of this document were defined by agreement between the group of Directors and Consensus Secretaries. The information consolidation process was slow: from the decision of both companies until the writing of this document, the field of DM and CVD management underwent profound transformations that transcend the appearance of new therapeutic agents. What has been developed is a new approach model that is, in the words of Dr. Alicia Elbert, transdisciplinary. This has implied waiting and being able to understand and "process" all the information that has emerged in these years. This document, which aims to assist physicians in daily practice, has tried to adopt this new integrative perspective

Consenso de prevención cardiovascular en la infancia y la adolescencia. Versión resumida. Recomendaciones / Consensus on Cardiovascular Prevention in Childhood and Adolescence. Brief version. Recommendations

La enfermedad cardiovascular secundaria a aterosclerosis es la principal causa de morbimortalidad en la población adulta a nivel mundial. Aunque las manifestaciones clínicas de aterosclerosis (enfermedad coronaria, accidente cerebrovascular y arteriopatía periférica) son excepcionales en la población pediátrica, la presencia de factores de riesgo para enfermedad cardiovascular, así como la adquisición de hábitos que favorecen su desarrollo, se observan ya desde edades tempranas. En el presente documento, se elaboraron recomendaciones, con dos objetivos principales: prevenir la aparición de factores de riesgo para enfermedad cardiovascular (prevención primordial) y detectar y tratar los que favorecen el desarrollo de aterosclerosis clínica (prevención primaria). Si bien las recomendaciones están dirigidas a la población pediátrica, el objetivo del trabajo conjunto de la Sociedad Argentina de Pediatría y la Sociedad Argentina de Cardiología es asegurar un abordaje integral y consensuado de la prevencion cardiovascular a lo largo de toda la vida, incluso, desde antes de la concepción.

Cardiovascular disease secondary to atherosclerosis is the leading cause of morbimortality in the adult population worldwide. Although clinical manifestations of atherosclerosis (coronary heart disease, stroke and peripheral vascular disease) are extremely rare in the pediatric population, the presence of risk factors for cardiovascular disease and the development of health-behavior patterns that promote them are observed since early childhood.In this document, recommendations were developed addressing two main goals: prevention of the risk factors development for cardiovascular disease (primordial prevention) and early detection and treatment of the risk factors to prevent clinical atherosclerosis (primary prevention). Even though the recommendations are addressed to the pediatric population, the aim of the collaborative work between the Sociedad Argentina de Pediatría and the Sociedad Argentina de Cardiología is to ensure a comprehensive and consensual approach of lifetime cardiovascular prevention beginning even before conception.

Ateromatosis de la aorta torácica: su valor como predictora de mortalidad cardiovascular y eventos vasculares cerebrales y coronarios / Atheromatosis of the Thoracic Aorta: as Predictor of Cardiovascular Mortality and Cerebrovascular and Coronary Events

Objetivo Evaluar la gravedad de la ateromatosis de la aorta torácica y su relación con la mortalidad y los eventos vasculares cerebrales y coronarios. Material y métodos Entre 2005 y 2007 ingresaron prospectivamente 601 pacientes (p) enviados para ecocardiograma transesofágico (ETE). Edad: 64,53±13,61 años. Sexo masculino: 337 p. Se registró: Motivo del estudio: foco embolígeno (37,7%), endocarditis (22,1%), precardioversión (11,5%), valvulopatía mitral (9,8%), otros (18,95%). Factores de riesgo: diabetes, tabaquismo, hipertensión arterial, dislipemia. Presencia de fibrilación auricular. Los p fueron agrupados en: a. Con placas aórticas <4 mm y no complicadas: p = 465. b. Con placas ≥ 4 mm y/o ulceradas, con trombos o debris (ateromatosis aórtica compleja [AAC]): p = 136. Seguimiento: 1596 días (media: 759 días). Se contactaron 520 p (86,52%), considerándose los siguientes eventos: accidente cerebrovascular transitorio o permanente, IAM, angina, revascularización y/o causa de muerte en dicho período. Se utilizó el análisis multivariado para hallar predictores independientes. Se consideró significativa un p < de 0,01. Resultados Mortalidad cardiovascular: 3,2% (13/407 p) en el grupo a y 18,6% (21/113 p) en el grupo b (p < 0,01). Eventos vasculares combinados: 91/407 p (22,4%) en el grupo a y 45/113 p (39,8%) en el grupo b (p < 0,01). En el análisis multivariado, la AAC fue predictora independiente de mortalidad cardiovascular (OR 4,54, 95% IC 1,52-13,58 p < 0,01) y de eventos vasculares cerebrales y/o coronarios (OR 3,33, 95% IC 1,66-6,67 p < 0,01). Conclusión En esta población, la AAC fue predictora independiente de mortalidad cardiovascular y de eventos vasculares combinados.

Objective To evaluate the severity of atheromatosis of the thoracic aorta and its relation with mortality and cerebrovascular and coronary events. Material and Methods Between 2005 and 2007, 601 patients (ps) were referred for evaluation with transesophageal echocardiography (TEE). Age: 64.53±13.61 years Male gender: 337ps. The following variables were included: Reason for ordering the study: embolic source (37.7%), endocarditis (22.1%), previous to cardioversion (11.5%), mitral valve disease (9.8%), other reasons (18.95%). Risk factors: diabetes, smoking habits, hypertension, dyslipidemia. Presence of atrial fibrillation. The patients were divided into two groups: With uncomplicated aortic plaques < 4 mm: ps = 465. With complex aortic atheromatosis (CAA): aortic plaques ≥ 4 mm, with ulcers, thrombi or aortic debris: ps = 136. Follow-up: 1596 days (mean: 759 days). A total of 520 ps (86.52%) were contacted; the following events were considered: transient ischemic attack or stroke, AMI, angina, revascularization and/or cause of mortality during that period. Multivariate analysis was used to identify independent predictors. A p value < 0.01 was considered statistically significant. Results Cardiovascular mortality: 3.2% (13/407 ps) in group a and 18.6% (21/113 ps) in group b (p<0.01). Combined vascular events: 91/407 ps (22.4%) in group a and 45/113 ps (39.8%) in group b (p<0.01). Multivariate analysis showed that CAA was an independent predictor of cardiovascular mortality (OR 4.54, 95% CI 1.52-13.58, p<0.01) and of cerebrovascular and/or coronary events (OR 3.33, 95% CI 1.66-6.67, p<0.01). Conclusions In this population, CAA was an independent predictor of cardiovascular mortality and combined vascular events.

Registro Nacional de Internación por Insuficiencia Cardíaca 2007 / 2007 National Registry of Admissions due to Heart Failure

Introducción La insuficiencia cardíaca representa una de las principales causas de internación con una tasa elevada de complicaciones y cuyo enfoque no parece que haya mejorado en los último años. Objetivos Conocer el perfil epidemiológico y clínico, analizar las medidas terapéuticas y la evolución durante la internación y a los 3 meses de pacientes admitidos por insuficiencia cardíaca descompensada. Material y métodos Registro prospectivo, multicéntrico de pacientes internados por insuficiencia cardíaca descompensada en 31 centros de todo el país que aceptaron la invitación a participar del registro. Se analizaron variables vinculadas con la presentación y la evolución hospitalaria y a los 90 días. Resultados Se incluyeron 736 pacientes, mediana de edad 74 años (64-82), 41% mujeres, 75% hipertensos, 27% diabéticos, 20% infarto previo, 30% fibrilación auricular crónica, 17% insuficiencia renal crónica, 18% EPOC. Sólo el 29% era de etiología isquémico-necrótica. El 47% había tenido internación en el último año por insuficiencia cardíaca. Las causas de descompensación más frecuentes fueron infecciones, suspensión del tratamiento y transgresión alimentaria. Las formas graves de presentación (shock cardiogénico, edema agudo de pulmón, anasarca) representaron el 30%. El 60% de los pacientes se internaron en área crítica. La mediana de permanencia fue de 7 (5-11) días. La mortalidad hospitalaria fue del 8%. A los 90 días, la reinternación fue del 24,5% y la mortalidad posalta fue del 12,8%. Conclusiones El presente registro confirma que se trata de una población de edad avanzada con una incidencia alta de comorbilidades. Muchas descompensaciones ocurren por factores prevenibles. La tasa de complicaciones es elevada y no se redujo en la última década.

Introduction Heart failure represents one of the main causes of hospital admissions, with a high rate of complications; however, its approach does not seem to have improved during recent years. Objectives To become acquainted with the epidemiologycal and clincial profile; to analize the therapeutic measures and the evolution of patients who were admitted due to descompensated heart failure, during the period of hospitalization, and three months later. Material and Methods Prospective multicenter register of hospitalized patients due to descompensed heart failure in 31 facilities throughout the country that accepted the invitation to participate in the register. Variables related to the presentation and the hospital evolution were analized, as well as the variables 90 days after hospitalization. Results A total of 736 patients were included, with an average of 74 years of age (64-82), 41% women, 75% hypertensive, 27% diabetics, 20% previous infarction, 30% chronic atrial fibrillation, 17% chronic kidney failure, 18% COPD. Only 29% was of ischemic-necrosis etiology. 47% had been admitted over the last year due to heart failure. The most frequent causes of descompensation were infections, stopping treatment, and dietary indiscretion. The severe presentations (cardiogenic shock, acute pulmonary edema, anasarca) occurred in 30% of the individuals. 60% patients were admitted in the critical unit. The median stay in hospital was of 7 (5-11) days. In-hospital mortality was of 8%. After 90 days, readmittance was of 24.5%, and post discharge mortality was of 12.8%. Conclusions The present register confirms that this is a population made up of older adults with a high incidence of cormobilities. Many descompensations occur due to factors that may be prevented. The rate of complications is high and did not reduce over the last decade.